3 entrada al blog

FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA LA CIENCIA DIEZ MOULINES

JOSE A. DIEZ. C. ULISES MOULINES. CAPITULO 7 LA EXPLICACION CIENTIFICA

Explicación y Explicación científica

La ciencia busca explicar el que y porque de las cosas, de los hechos o sucesos, pero no es campo exclusivo de ella pues el conocimiento del mundo es explicativo y la ciencia es el lugar donde el conocimiento encuentra su máxima expresión, por lo tanto el carácter explicativo no es exclusivo del conocimiento científico por que convertiría en científicas, afirmaciones que no lo son. Moulines cita varios ejemplos de ello, a saber: “el auto se salió de la carretera por que había hielo en la calzada”

El carácter explicativo no es exclusivo de la ciencia pues en contextos ordinarios no científicos también existe, no toda la ciencia es explicativa, ni toda la ciencia lo es, ciertas disciplinas científicas como por ejemplo las taxonomías botánicas (ciencia de la clasificación) no son explicativas.

Los orígenes del análisis de la explicación inician con Aristóteles y Platón (orígenes de la filosofía), la teoría Aristotélica de las cuatro causas o aitiai, se considera una forma primaria de teoría de la explicación; aitiai es una palabra griega que se traduce por “causa” y Aristóteles la utiliza como respuesta a una pregunta – ¿por qué?

En la filosofía de la ciencia, el origen de la explicación científica se ubica a finales de los años cuarenta con el trabajo fundacional de Hempel y Oppenheim (1948) y anteriormente con Mill y Popper con algunas contribuciones.

El estudio del análisis hempeliano del concepto de explicación (científica) se debe comprender los términos Explanandum y explanas, el primero es aquello que requiere de una explicación y el segundo aquello que proporciona la explicación del Explanandum

Cobertura legal Inferencial

En la obra de Hempel y Oppenheim (1948) presenta el núcleo del análisis de la explicación que se desarrolla en los años setenta, donde las explicaciones son argumentos en los que el Explanandum se infiere del Explanans. Hempel dice que sus ideas no son originales, pues se remontan a Aristóteles, Mill, Campbell y Popper pero si es original el desarrollo especifico de la misma constituyendo el primer análisis completo y preciso de la noción de explicación.

Forma general de la explicación mediante cobertura legal inferencial

Lo que requiere explicación es aquello que causa sorpresa y hace que nos preguntemos el porqué de los mismos. Un ejemplo es explicar por qué el sol aparece todos los días en el horizonte, este un hecho que no causa sorpresa pero lo sorprendente seria que el sol no apareciera una mañana en el horizonte y en este evento no tendríamos explicación a ello.

Hempel dice que en una explicación el explanas hace esperable el Explanandum, así Hempel dice que la relación de inferencia lógica donde ciertos estados de cosas hacen esperable otro si el segundo está contenido en los primeros considerados conjuntamente.

Hempel concluye con un patrón general en tres condiciones: 1) El explanas contiene esencialmente al menos una ley y todos los hechos generales que contenga esencialmente deben ser leyes. 2) Si el Explanandum es un hecho particular, el explanas contiene también esencialmente al menos un hecho particular. 3) La relación de explicación es una relación de inferencia lógica, el Explanandum se infiere del explanas.

Explicación nomológica deductiva particular (NDP)

Esta es la explicación más usual de Hempel y Oppenheim y se caracteriza por satisfacer otras tres condiciones: 4) El Explanandum es u hecho particular 5) Las leyes del explanas son estrictamente generales no son estadístico-probabilistas 6) La relación de explicación es la de inferencia lógica deductiva.

Explicación Nomológica deductiva general (NDG)

Las explicaciones pueden ser de hechos generales y se caracterizan por tres condiciones. 7) El Explanandum es un hecho general nomica, una ley, no estadística-probabilística. 8) El Explanans contiene esencialmente solo leyes no estadístico-probabilistas, ninguna ley del explanas es el Explanandum mismo. 9) La relación de explicación es la de inferencia lógica deductiva.

Explicación deductiva estadística (DE)

Esta explicación se da cuando el Explanandum es una regularidad nomica, pero no estrictamente general sino una ley estadística, las cuales se caracterizan por tres condiciones. 10) El Explanandum es una ley estadística. 11) El explanas contiene esencialmente solo hechos generales. 12) La relación de explicación es la de inferencia lógica deductiva.

Explicación inductivo Estadística (IE)

Se explica un hecho particular subsumiéndolo bajo ciertas leyes, donde por subsuncion se entiende la derivación deductiva del hecho a partir de las leyes y de determinadas condiciones antecedentes. Característica: 12) El Explanandum es un hecho particular  14) El explanas contiene esencialmente al menor una ley estadística y todas las regularidades empíricas que contiene esencialmente son leyes. 15) La relación de explicación es la de inferencia lógica inductiva

Relevancia estadística

El ejemplo de la paresis cuestiona que la elevada probabilidad sea una condición necesaria de las explicaciones estadistas. Sus características son: 16) El Explanandum es un hecho singular que establece que cierto individuo que pertenecer  cierta clase de referencia B tiene cierto atributo A “a que es B, es también A”. 17) El explanas consta de (i) la probabilidad anterior p(A/B) = r; (ii) una partición, (iii) el supuesto de que la partición es A-relevante y A-Homogénea. 18) La relación explicativa es la de relevancia estadística; el explanas explica el Explanandum syss

Pragmática de la explicación

Sus características son  19) el Explanandum es una proposición a (singular o general)  20) El Explanans es una proposición y   21) La relación explicativa es la de relevancia explicativa R determinada por el contexto: el explanas explica el Explanandum syss y es explicativamente relevante según el contexto

Explicación y causalidad

Sus características son: 22) El Explanandum es un hecho particular e.  23) El explanas es un hecho particular c que pertenece e a la historia causan antecedente de e.  24) La relación explicativa es la de relevancia causal, determinada por el contexto: el explanas explica el Explanandum e syss c es, relativamente a ese contexto, un factor causal explicativamente relevante para e.